По мере того как все больше специалистов начинают использовать инструменты искусственного интеллекта в работе, растет беспокойство: могут ли профессионалы утратить свои навыки, которые они осваивали долгие годы учебы и практик?
Согласно недавнему опросу американских медицинских работников, 70% медсестер и 77% врачей опасаются потерять свои компетенции из-за чрезмерной зависимости от ИИ-систем. И эти страхи могут быть обоснованны.
Исследование польских врачей, специализирующихся на эндоскопии, наглядно показало, как быстро инструменты ИИ могут подорвать человеческие способности. Все участники провели в своей карьере не менее 2000 колоноскопий, после чего получили доступ к ИИ-системе, которая анализирует эндоскопические изображения в реальном времени и выявляет предраковые образования — аденомы. Система была доступна врачам лишь в некоторые дни.
Результаты оказались тревожными: за три месяца до внедрения ИИ врачи самостоятельно обнаруживали хотя бы одну аденому в 28,4% колоноскопий. После начала использования системы частота обнаружения при обследованиях без помощи ИИ упала до 22,4%. Это значит, что даже высококвалифицированные специалисты могут хуже справляться с базовыми задачами по мере роста зависимости от ИИ.
«Непрерывное использование таких инструментов может привести к тому, что клиницисты станут менее мотивированными, менее сосредоточенными и менее ответственными при принятии когнитивных решений без помощи ИИ», — отмечают авторы исследования. Соавтор работы, научный сотрудник Университета Осло Юичи Мори подчеркивает: «Прямо сейчас не существует какого-либо эффективного решения против деквалификации. Но его поиску будут посвящены многочисленные исследования в следующем десятилетии».
Компьютерные науки тоже не избежали этой проблемы. Специалисты компании Anthropic провели рандомизированное контролируемое исследование с участием 52 программистов, которым предложили выполнить базовую задачу по кодированию. Половина участников использовала ИИ-ассистента. После выполнения задания все инженеры прошли тест на усвоение материала. Группа, использовавшая ИИ, показала значительно худшие результаты: средний балл составил 50% против 67% в группе без ИИ.
«Между производительностью и обучением растет пугающее расхождение, — говорит Кевин Краустон, специалист по информационным наукам из Сиракузского университета. — Люди могут работать на довольно высоком уровне, по сути “одалживая” навыки у ИИ, но при этом сами эти навыки не развивают».
Тапани Ринта-Кахила из Школы экономики Ханкен отмечает, что генеративный ИИ — «первая технология, которая автоматизирует различные когнитивные способности мышления и интерпретации, которые долго считались уникальными человеческими навыками». Чтобы предотвратить эрозию навыков, люди должны осознавать, насколько сильно они полагаются на ИИ, и сохранять критическое отношение к его результатам. Иначе уже очень скоро мир рискует получить поколение специалистов, которые умеют работать с ИИ, но уже не умеют работать без него.
Ранее ученые выяснили, что ИИ развивается быстрее, чем мы его понимаем.